博客口碑评论 - 炸掉南京长江大桥，“精英”再出惊世高论

5 炸掉南京长江大桥，“精英”再出惊世高论
博客：中華網中國心 - [查看博客原文] - 时间：2009-01-11 17:22

一．不宣而战的战争
“炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道”不是个简单的“专家建议”，而是瞄准了中国安全与生存的战争行为，是一场不宣而战的战争。　战争就是破坏，不负任何责任、不择任何手段的破坏。“炸桥专家”的炸桥“建议”同样是破坏，不负任何责任、不择任何手段的破坏。就客观效果而言，二者完全等同。
炸桥的“理由”既然是“彻底疏通长江黄金水道”，那要炸的自然不仅仅是一座南京长江大桥。凡是妨碍了“万吨级海轮”“航行自由”的长江大桥都得炸。有人指出，按此标准，“要想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸。”
只炸南京长江大桥还可以算是孤立的破坏行为和恐怖活动。但炸掉几乎全部长江大桥，那不是战争也等同于战争。只有战争才需要对整个中国的南北交通实施如此全面彻底的破坏。只有战争才需要专炸交通要道。只有战争才会千方百计破坏敌方的桥梁要冲。抗美援朝战争期间，志愿军空军和参战的苏联空军的头号任务一是保卫鸭绿江大桥，二是保卫清川江大桥。美军“绞杀战”的重中之重始终围绕着这两座大桥。美军认为，封锁了这两座桥，就等于切断了志愿军的生命线，就等于打赢了战争。围绕这两座大桥不知发生了多少场生死搏斗。桥梁的重要性已经跟美军的战争战略挂上了钩。越南战争期间，美军轰炸越南北方的重点始终少不了清化桥。原因还是同一个：切断交通线。美国研制赫赫有名的激光制导炸弹和电视制导，直接动机就是为了炸掉清化桥。桥梁推动了美国整整一代新武器的诞生。现代化社会的大动脉是交通，而桥梁则是动脉的咽喉。“炸桥”一词从来都跟“战争”、“破坏”、“扼杀”、“恐怖活动”等含义密切关连。
美国宣称“高科技战争”可以只毁物，少伤人；“炸桥精英”的“高诡计战争”比美国的“高科技”还“高科技”，破坏彻底还百分之百“零伤亡”，而且一个子儿都不用自己掏腰包，简直比美国人高明得太多了。
二．彻头彻尾的诈骗
“你这是乱扣帽子。战争是为了破坏，而炸桥是为了建设。‘旧的不去，新的不来’。‘以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益’，这难道不是建设吗？”
要证明炸桥不是破坏而是建设，就必须有确凿的证据，证明整个中国在炸桥后得到的好处足以抵偿中国因炸桥造成的损失和代价而且绰绰有余。只要中国得不偿失，那就是破坏。也就是说，第一，必须有好处，第二，必须是中国得到这些好处；第三，中国得到的好处必须大于中国遭受的坏处。只要达不到这个标准，那就是破坏。
稍有常识就知道，炸桥会造成如下损失：
1．现有桥梁自身价值的损失。　
2．新建桥梁或隧道需要的全部直接间接费用。　
3．如果新旧桥梁隧道衔接不上，南北交通大动脉阻断引起的全国性经济损失。　
4．炸桥清理费用。
这不是炸一座南京长江大桥的代价，而是炸掉长江上因“妨碍万吨级海轮通过”而被判了“死刑”的全部桥梁的全部代价。那总共将是多少？
“炸桥专家”自己都承认南京长江大桥光改造就要“数十亿元”，那么重建呢？
修建技术更复杂成本更高的江底隧道呢？一座南京长江大桥就要花这么多，那长江上几十座大桥座座都推倒重来，总代价又是多少？
炸桥要使中国付出这么多，那中国炸了桥后能得到什么？就一条：“万吨级海轮”在长江南京上游这一段的“可能”收益。就这一条还要七扣八扣，扣除种种不相干的因素：
第一，必须是“万吨级海轮”带来的收益。不受大桥影响的普通船只在长江航运的收益不能算数。第二，必须是“万吨级海轮”在长江南京以上地段的航行收益。“万吨级海轮”在其他地方的收益不能算数。第三，必须是中国人能拿到手的收益。落到外国轮船公司腰包里的好处不能算数。第四，必须保证“万吨级海轮”的航行不损害其他普通长江航运的收益，不给沿江各地造成额外损失。如果“万吨级海轮”的航行给其他普通航运或沿江各地造成了损失，那么计算“万吨级海轮”的收益时必须要扣除这损失。
要判断炸桥是建设还是破坏，就得从“万吨级海轮”的收益中扣除这一切，再跟炸桥的代价比一比，中国究竟是利大于弊，是得不偿失，还是根本就有害无益？
要根据这个原则作判断，首先得知道炸桥真正的破坏后果和真正能带来的好处。而“炸桥专家”们的孙子兵法学得不赖，很知道“虚则实之，实则虚之”。炸桥的破坏效应本来是实实在在的，他们却来了个“实则虚之”，只告诉你“炸桥费用1千万”，其他一切都藏起来不让你知道。至于炸桥的“好处”，那就来个“虚则实之”，有的没有的全端出来吹上个天花乱坠，用“上千亿元的黄金水道收益”之类沁人心脾的美妙字眼逗你个心里发痒，惟恐你不上钩。一实一虚，连哄带骗，让你“搬起石头砸自己的脚”，抗起炸药炸自己的桥，自断经脉，自绝生路。
这就是“炸桥精英”的“高诡计战争”特色。说穿了就两个字：诈骗。杜甫的战争哲学是“苟能制侵陵，岂在多杀伤”，“炸桥精英”的战争哲学是“苟能搞破坏，岂吝多撒谎”。这也算“兵不厌诈”。“炸掉南京长江大桥，彻底疏通长江黄金水道”这个“建议”正是从头到尾都充满了诈骗的“兵不厌诈”。
声称只炸一座南京长江大桥，实际要炸的是几乎全部的长江大桥。这是诈骗一。
声称炸桥代价微不足道，实际隐瞒了全部破坏后果，骇人听闻的真正毁灭性破坏后果。这是诈骗二。
声称炸桥好处无穷，实际全部“好处”都是编造。这是诈骗三。
诈骗一很明显。诈骗二就稍微隐蔽一点。诈骗三则最隐蔽最狡猾。
且看诈骗二。
“炸桥专家”们说，炸桥费“不到1000万元”。那么另建新桥或过江隧道费用是多少呢？绝口不提。这就是说，“炸桥专家”们只打算炸桥，不打算修桥。否则为什么不测算另建新桥或过江隧道的费用？
“炸桥专家”的“炸桥建议”既明确又具体：“1000万元的资金很容易筹措，炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。”那么另建新桥或过江隧道费用该谁负责呢？又是一片空白，说白了就是根本不准备管。本来“解铃还需系铃人”，谁炸的谁修，谁从炸桥得了好处谁该承担全部代价。这也符合经济规则：谁收益，谁付帐。既然“炸桥专家”们一口咬定南京长江大桥们的唯一“罪过”是妨碍了“万吨级海轮”通过，也就是说，他们承认在长江航行的“万吨级海轮”所有者将是炸掉南京长江大桥们的唯一受益人。既然如此，进入长江南京上游部分航行的“万吨级海轮”公司就必须承担炸旧桥、修新桥或过江隧道的全部费用和一切直接间接损失，包括因为“万吨级海轮”在内河航行而造成对江堤的额外破坏、生态平衡的额外破坏而引起的损失，以他们的“黄金水道收益”来支付一切有关代价。让让航运公司用自己的航运收入为抵押向银行贷款来支付所有这一切，由“炸桥专家”们画押担保，同时由桥梁被炸地区政府对这些进入长江的“万吨级海轮”征收“买路钱”。（不受长江大桥影响的普通内河航运业则不应该承担任何费用。他们不是炸桥的受益人，凭什么要为炸桥付代价？）“炸桥专家”们既然鼓吹成炸了桥能带来这许多好处，为什么不敢提出让这些“好处”的收益人来承担修新桥的费用？
“炸桥专家”们的“炸桥建议”既然不明确修桥费用原则，那执行起来必然是享受炸桥好处的不付任何代价，承受炸桥代价的享受不到任何好处。“主流经济学家”的“改革”是少数人享受成果，多数人承担代价；“炸桥专家”的“建议”是让全国老百姓为少数“炸桥既得利益者”掏腰包。有钱炸没钱修，到头来还得从老百姓身上刮油水。刮不够，有炸的没修的，中国立刻从“一桥飞架南北，天堑变通途”重现变成“通途变天堑”，退回“南北相隔，划江而治”的局面。南北大动脉被掐断，交通阻塞，造成的经济损失将会是多少？岂止上千亿？！对此“炸桥专家”们根本只字不提，光鼓吹炸桥。说到底是只想炸不想修。这还不叫破坏中国南北交通？这跟抗美援朝时美军千方百计要炸鸭绿江桥、清川江桥和越南战争时美军拼命要炸清化桥等战争行为有什么本质区别？
“炸桥专家”的“炸桥建议”必将造成如此巨大的损失，但他们声称的炸桥代价是多少？1000万。只说炸桥费用，不说其他损失，而且明明要炸的桥有几十座，却故意只说炸一座桥的费用，其他呢？全部隐瞒。知道什么叫“卑鄙无耻”吗？这就是实例。
再看诈骗三。
“炸桥专家”闹着炸桥的全部说得出的“理由”是为了“万吨级海轮”通过。换句话说，他们拍胸脯赌咒发誓只要炸掉长江大桥，这些“万吨级海轮”就能把炸掉所有桥梁的全部损失全从南京以上这段长江的航运中给捞回来，让中国人得到的好处足以抵偿损失还绰绰有余。这听起来够诱人的。但只要有点常识，仔细分析一下就可以发现，这又全是撒谎。
炸掉全部妨碍“万吨级海轮”通过的长江大桥就能万事大吉吗？门都没有。
炸桥之后只可能有三种情况：
1．“万吨级海轮”照样进不来。结果：水中捞月一场空。
许多网友已经指出，真正妨碍“万吨级海轮”进入长江的是长江出海口深度不够。有点中小学地理常识就知道，中国东部平原是冲积平原。这是长江黄河泥沙的功劳：把沧海变桑田。已经变成了的桑田是陆地，变了一半、还没变完的是沿海。但正因为只变了一半，所以后果之一是中国东部沿海基本是浅海，缺乏深水港，之二是长江黄河出海口海底泥沙淤积严重，航道复杂，而且必须年年清，否则越来越浅，无法保证“万吨级海轮”进长江。随着长江沿岸生态破坏，长江水含沙量增加，长江口航道淤塞问题必然越来越严重，清不胜清。这一切都限制了“万吨级海轮”持续地、稳定地、大量地进入长江。有这个大前提罩着，“万吨级海轮”想随便进长江都进不来。长江都进不来，你把桥炸了还不是白炸？还靠什么来弥补炸桥损失？一切炸桥损失全部落在全体中国人头上，这还不等同于战争破坏？
2．“万吨级海轮”偶尔才能来。结果：半死不活搞航运。
不少网友已经指出：长江丰水期与枯水期水深差别很大，期间水位落差在中游段最高可达十几米。枯水期几千吨的内河航船都难行，“万吨级海轮”就更不在话下。而长江一年枯水期差不多占半年。靠“万吨级海轮”发展长江航运，连“三天打鱼、两天晒网”的水平都达不到，只能“半年通航，半年歇晌”。而且就这半年的期限还要打折扣。“全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华”说：“南京大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制，3万~5万吨级货轮可乘潮直达”。你看“专家”的用词多技巧：“乘潮直达”。明白奥妙没有？不是随时随地，不是全天侯，而是“乘潮”。长江一年丰水期多长？丰水期时多久一次潮？如此“万吨级海轮”的内河航运如同女人的例假，一个月就来那么几天。靠“万吨级海轮”这么“半年冬眠、半年抽羊癫疯”、隔一阵子一抽抽地搞长江航运，就能带来补偿炸毁那么多长江大桥、切断南北大动脉引起的全部损失的额外收益？这简直是“阎王爷逗儿子——哄鬼”。
3．“万吨级海轮”顺顺当当大批进入长江。结果：比不来还坏。
大卡车钻胡同会如何？小心翼翼慢慢开。结果呢？一堵一大串。有这么个庞然大物一夫当关，其他普通车辆还能怎么样？超不过，躲不开，惹不起，碰不得，只能乖乖跟在后边慢慢蹭，“长虫吃扁担——一节一节盼”。一盼这个大家伙快离开，快到地方，好腾出路来让大家轻松一下。二盼呢，自然是城里少来这种大家伙。有它横在前头，别人怎么走路？
如果城市里不管白天黑夜不管大街小巷到处都是大卡车横冲直撞，那其他车辆还跑得动吗？还能上道吗？还有活头吗？在城市里只顾大卡车，那就只能把其他车辆的路都堵死，谁也别想跑。
城市交通如此，长江航运何尝不如此？“万吨级海轮”进长江，就如同大卡车钻胡同，能全速前进吗？有它霸住主航道，其他船敢靠近吗？它一条船就能霸几十条普通船需要的航道空间，等于一条“万吨级海轮”就要赶跑几十条内河船只。
长江里“万吨级海轮”偶然跑跑还凑合，如果满长江整天到处都是“万吨级海轮”，那其他普通长江航运还受得了吗？满江都是“万吨级海轮”，不但意味着要挤掉一大批普通内河航行船只的生存空间，而且意味其他侥幸能航行的内河船只都得减速，降低效率来迎合“万吨级海轮”。这就等于牺牲内河航运，迎合“万吨级海轮”；牺牲国内航运，满足国际航运，牺牲国内航运的收益“奉献”给国际航运。这笔帐“炸桥专家”们在鼓吹炸桥带来的“经济效益”时提过片言只字吗？
这还没完呢。“炸桥专家”们计算炸桥时带来的“万吨级海轮”的航运效益时其实是用人家跑深海运输的运费计算成本。而“万吨级海轮”在长江的运费能跟在深海的一样吗？出租汽车碰到交通阻塞和红绿灯跑不动，计费器照样跳表算钱；“万吨级海轮”在长江里跑不动，影响船只周转，这个损失必然要加到运费中。长江里“万吨级海轮”越多，越开不动，这种滞速损失越大，运价越高。长江里“万吨级海轮”少了捞不回本来；多了还是捞不回本来。不管是多是少都要赔，那炸桥还有多少赚头？
还有，长江里的船越大，开起来掀起的浪头也越大，对江堤的破坏也相应越大。“万吨级海轮”庞然大物，满长江乱跑，对长江堤坝的额外损害是多少？地方政府为修复这种损坏要多付多少代价？这笔损失该不该从“万吨级海轮”进入长江的收益中扣除？这么七扣八扣，“炸桥专家”吹嘘的“炸桥收益”还有多少戏？能指望它把炸桥的损失补回来吗？
还有更要命的呢。有交通就有交通事故。在长江里，船越大，出了事故的破坏力越大，越难抢救，对航运的危害也越大。长江里“万吨级海轮”越多，“万吨级海轮”出事故的几率就越高。万一哪条“万吨级海轮”在长江里沉了，马上就能阻塞航道，甚至导致整个长江断航。而用不着什么高深学问，凭常识就可知道，打捞清理“万吨级海轮”难度比普通内河船只大得多，耗费的时间多得多。“炸桥专家”敢立“军令状”，保证“万吨级海轮”不会在长江里出沉船事故？即使他敢签字画押，那又值几文？就算你本事大，能保证不出责任事故，但保得住不出人为破坏事故吗？如果有什么心怀叵测的外国势力给你制造个爆炸沉船事故呢？既然“万吨级海轮”能够长驱直入直接进入长江，那顺手牵羊夹带点东西做得到吧？让这样的“万吨级海轮”在长江航道最狭窄的地方爆炸沉没堵死整个长江航道做得到吧？更有甚者，如果有人狗急跳墙，在能直接开进长江的外轮里边偷偷塞上个原子弹，专门在过三峡大坝时引爆，那不是绝对不可能的吧？那样一来整个长江下游也不用打了，所有城市立刻全部完蛋。还做什么“炸桥发财”的黄梁美梦？
这是杞人忧天吗？不，这是实实在在的现实威胁。不信就仔细琢磨琢磨，只要外轮能直接开进长江，所有这些破坏手法有哪一着是绝对不可能做到的？

那么这种人为破坏事故有办法防止吗？有。就是麻烦点：不准外轮直接深入长江，让外轮船货分开，把外轮运来的货物全部卸下，逐一检查。不这样，就保证不了安全。不信，问问国防部、公安部或国家安全部有没有更万无一失的办法。问问他们谁敢拿长江三峡大坝的安全冒险？
这个办法这么麻烦，现实中行得通吗？实际上不仅行得通，而且一直就在这么办。谁在办？南京长江大桥。由于南京长江大桥，“万吨级海轮”没法直接进入长江，必须转驳。客观效果就是不准外轮直接进入长江中上游，更不准直接经过三峡大坝，而必须在长江下游口岸把货全部卸掉，再转到中国的内河船只上。这个转驳就等效于把外轮的全部货物卸下检验了一遍，杜绝了在外轮内部专门设置点什么机构夹带点什么有害玩艺带到中国长江的要害地区做手脚。这叫“无心插柳柳成荫”，无意中暗暗设置了一道保险。从这个角度上说，南京长江大桥实际是中国的长江航运和三峡大坝的金汤铁锁，铁壁铜墙兼保护神，功劳大大的。炸掉南京长江大桥，就等于自毁长江的水上长城。
综上所述可以明白：“炸桥专家”们的“炸桥建议”中只有炸桥这一条是真的实的，其他一切全都是虚的假的。当真照办，结果只能是对中国社会的破坏，全面的、彻底的破坏，客观效果等同于战争轰炸的破坏。所以说他们的“建议”实际是对中国不宣而战的战争。
三．真正的隐患
这个世界上疯子不少，但只有能迷惑人的疯子才真危险。如果“炸桥专家”近乎疯狂的“炸桥建议”基本无人理睬或一露头就成了过街老鼠，那多几个这样的疯子未尝不是好事，至少可以给人们的生活添点笑料。然而如此露骨、如此拙劣、如此嚣张的“建议”一问世居然引起了这么多中国人的盲目附和，甚至上了几大网络热门头条，这才真正令人惊讶而且忧虑。算不过帐来倒也罢了，在安全问题上麻木不仁才真正令人担忧。地处长江中下游城市的人，居然想不到外轮直接进入长江跟长江航运、三峡大坝安全的关系，对自己的身家姓名居然如此漫不经心，如此粗心大意，这才是真正可怕的事。这至少说明这些中国人不是近视得可怕，就是精神上已经被人上了麻药，近乎任人摆布了。根本不知道对方是谁，只听得对方打出个“专家”的头衔就深信不疑，把身家姓名全交给人家处理，这些人也太好骗了。
9．11之后，“炸”这个字在西方社会中变成了敏感字眼，谁乱说谁就可能招来人们的格外关注。曾有新闻报道说，两个妇女在电话里聊大天，一位大妈提到某场体育比赛时随口说了句“他们炸了群”。而在英文中“炸了群”之“炸”跟“爆炸”之“炸”是一个字。这就够了。于是这段对话被电话监听系统自动滤出上报。结果是这位太太在安全部门挂上了号，又是监控又是调查地好一通折腾。连这么个私人聊天电话都能闹出这么大动静，如果在公共场合嘴上没带把门的那后果可能更严重。比如乘飞机时绝对不许说“”、“劫持”之类。当真说不行，开玩笑说不行，连容易引起误会的无意之说照样还是不行。例如在飞机上就绝对不能对着叫“杰克”的人说：“嗨，杰克”（你好，杰克），因为这三个字连起来读，发音就等同于英文“劫机”。只要你敢这样说，那就得后果自负。什么后果？轻则飞机立刻紧急降落，让反恐部队来收拾你，扣起来审查禁止上飞机还要让你赔偿航空公司的全部损失；重则当场拿下，甚至格杀勿论。不信？那就以身试法，找家美国航空公司的飞机坐坐，上去喊一嗓子试试，看结果如何。
世界上的事就是这么怪：“炸”这个字在“言论自由”的西方不能随便说，而在“压制言论自由”的中国却可以大肆宣扬。在“西方自由世界”谁公开嚷嚷“炸”这“炸”那，必然要引起安全部门的警惕调查；而在“专制独裁”的中国，“专家”公然主张炸光长江上妨碍万吨级海轮通过的全部桥梁，不但无人干涉，而且博得一片鼓噪喝彩。“自由的”西方对“炸”这个字神经过敏，如临大敌，不惜工本又是电话监听又是层层安检，连鸡毛蒜皮蛛丝马迹也不放过；而“专制”的中国对“炸”这个字无动于衷，任凭“专家”们信口开河，连把长江大桥全炸光这样的主张都不当回事。“不搞阶级斗争”的在天天“提高警惕”，大有“以阶级斗争为纲”的劲头；曾经“念念不忘阶级斗争”的现在却闹起了“阶级斗争熄灭论”，任凭“专家”们公开谋划把中国炸翻天照样不当回事。历史简直如同在跟人们开玩笑。
最荒唐可笑的莫过于重庆副市长黄奇帆居然也公开要求拆除南京长江大桥。拆南京长江大桥唯一的“理由”是有碍“万吨级海轮”（不是“万吨级船队”！）自由航行。而“万吨级海轮”跟重庆有什么关系？“专家”只说过，“1931年，美国万吨级油轮“加利福尼亚”号（吃水9．6米）自长江口上溯至武汉。”其他时候、其他船呢？不提。看来“万吨级海轮”到过武汉这么一次“基尼斯武汉记录”就够让“专家”们雀跃不已，津津乐道几十年的。再翻翻资料，“万吨级海轮”什么时候“莅临”过重庆？“万吨级海轮”即使过得了武汉，过得了三峡吗？
三峡水库过船闸可以通过“万吨级船队”，但通不过“万吨级海轮”。四艘2500吨船组成的“万吨级船队”可以通过三峡，但一艘“万吨级海轮”则通不过。那么是不是该把三峡大坝也炸了呢？照样没戏。没三峡大坝时长江三峡水深是多少？什么时候曾容得“万吨级海轮”通过？总之不管炸不炸南京长江大桥，不管有没有三峡大坝，“万吨级海轮”都一样到不了重庆。而堂堂重庆市副市长居然为了任何情况下都到不了重庆的“万吨级海轮”打抱不平，为炸掉跟重庆毫无利害冲突的南京长江大桥打得不可开交，吵了半天还没弄清楚“万吨级船队”跟“万吨级海轮”的区别何在，哭了半天还不知道是谁死了，真是枉做小人。真不知道这个副市长是怎么混上的。究竟是“蜀中无大将，廖化为先锋”，还是有人成心“武大郎里拔壮汉”，故意弄这么个活宝上场给四川人丢人现眼？再不就是两家串通好了演戏，来一出“比蠢大赛”，借此提高知名度，不能流芳百世，也要遗“蠢”万年。
“主流经济学家”的“改革”是好处全归“强势群体”，“改革代价”全留给“弱势群体”；“炸桥专家”们的“炸桥建议”是炸桥的好处全归“万吨级海轮”公司（或曰外国轮船公司），代价全留给桥梁所在地的中国普通老百姓。“主流经济学家”一开口就把几千万老工人、几亿农民变成了“弱势群体”、“改革代价”；“炸桥专家”一开口就把几乎全部长江大桥都判了死刑。口气之大、心肠之狠、草菅人命之魄力如出一辙。
总之，“炸桥精英”们要炸桥，绝不是为了什么“黄金水道”的“经济效益”。与其说是方便外轮通航，不如说是为了外国军舰有朝一日重新在长江横冲直撞而扫清障碍。只炸桥不修桥，就是为了切断中国南北交通。切断了中国南北交通，就意味着削弱中国的南北联系。已经有网友指出，中国的南北联系越弱，分裂中国的机会越高。换句话说，不能排除“炸桥精英”的真正目标是制造中国南北分裂，再现“南北朝”，然后乞求外国派军舰进入长江武力制止中国用武力平叛，维护中国统一。只有这样才能真正解释“炸桥精英”们的一切举措。别忘了，“炸桥建议”最初来自何方？《信息时报》。《信息时报》属于谁？《南方报业集团》。大骂巩献田、全力以赴支持《物权法》（草案）的《南方周末》属于谁？也是《南方报业集团》。大肆宣传“伊拉克人喜欢美军”、为“人权高于主权”提供“依据”的有谁？还是《南方报业集团》。它主张“炸桥精英”的“炸桥建议”一点也不奇怪。即使外轮自由进入长江真的导致三峡大坝被炸也不要紧。“长江洪水滔天，岭南郁郁葱葱”。上海完蛋了，广州照样没事。难怪它要为有助于外国兵舰重现进入长江的“炸桥建议”鼓噪宣扬，原来它这是悄悄为分裂中国、制造新的“南北朝”未雨绸缪呢。这难道不是对中国不宣而战的战争？　
不警惕这种图谋，对这些“精英”的不宣而战的战争无动于衷，听之任之，任凭他们造谣惑众左右国策，这才是中国真正的隐患。

本文由博拉网友收藏，原文来自其他博客网站，不代表博拉观点。 标签: 精英汉奸专家 [评论28] [查看原文] [收藏本贴]

上一篇：对比哈马斯，以色列的国家恐怖主义更血腥
下一篇：说茅于轼“卖国”冤乎哉？其实不冤也！

用户名密码
5622933 (28楼)	照楼主的理论，当年秦始皇统一六国后，那些妨碍中原文化交流的内陆长城就能不该推倒，再算算连接燕赵长城的成本，也就不该有万里长城。照此理论，隋朝的大运河也就不该疏通，三峡工程就更加不该修建。。。突然想起赵本山演的那个小品《三鞭子》：当年为了打鬼子挖的沟、坑照楼主的理论也就不该填了？一项工程终究有他的历史使命，完成了，就该留存下供后人凭吊的资料然后销毁，为什么人们都在议论炸南京长江大桥，而没有人议论炸三峡大坝呢？！当然是因为三峡工程在目前正发挥着无可替代的作用，如果哪天三峡大坝阻碍了中国的经济发展也要毫不留情的销毁。	01-13 20:21
游侠1973 (27楼)	想想一旦打仗南京长江大桥的作用吧，	01-13 17:55
dreamcn (26楼)	第一,南京长江大桥确实矮了.当时缺乏长远的考虑,水运是非常好的一种方式,修桥不应该阻碍航运. 第二,长江水道的疏通,最有利的是湖北湖南等省份,而不是重庆. 第三,即便是要重建,也不是说炸就炸,而是要有一个长期的计划. 楼主有点激动过分了点.	01-12 20:26
轩辕翁 (25楼)	中国的＂精英＂们，你们流的是什么血，我看肯定不是中华民族的血脉？因为你们的言行让人不可理解，让人疑窦重重，因为你们不屑为中华民族的崛起而实干！因此，我们的建议：一，从其海外帐户与外籍查起，看有没有与海外谍报机构有关联；二，查查你们的周边关系与工作收入，其消费能力是否与其收入成正比；三，查查你们的出国记录及出国后的不正常交往程度；四，建议由国安系统对你们实施２４小时不间断监视，因为你们的破坏远比一般刑事犯罪破坏性要大．	01-12 19:59
轩辕翁 (24楼)	中国的＂精英＂们，你们流的是什么血，我看肯定不是中华民族的血脉？因为你们的言行让人不可理解，让人疑窦重重，因为你们不屑为中华民族的崛起而实干！因此，我们的建议：一，从其海外帐户与外籍查起，看有没有与海外谍报机构有关联；二，查查你们的周边关系与工作收入，其消费能力是否与其收入成正比；三，查查你们的出国记录及出国后的不正常交往程度；四，建议由国安系统对你们实施２４小时不间断监视，因为你们的破坏远比一般刑事犯罪破坏性要大．	01-12 19:59
sjsf (23楼)	炸桥与不炸桥的观点已经好多年了。很多年前中游建桥的高度就参照南京大桥的高度。有人发表文章提出应该提高以便以后大些的船的行使。但是，好象当时没有什么反应。建　高些无疑将大大的增加造价。有的人说海轮直接去重庆的事情，好象江轮和海轮的差别很大，不适宜通用。长江的运输能力是巨大的。很多年前，就是还没有造三峡水库的时候，就听到过三峡大坝不能影响航运。否则，就是建好了也得扒了。	01-12 19:33
cqbolaa (22楼)	上边把重庆的地位定得很高，97年重庆直辖，想想那之前发生了什么大事。重庆的独特环境（地理位置、地质、交通、能源、产业加工、院校...）、对三峡建设、对西部开发的重要，无人能匹，国家投入巨大，08年GDP曾高达15%，列全球之冠。换个角度看问题就想得通了，炸南京的桥也不是重庆某人说了算，炸桥也不是断路，炸了可以再修吗，当然是未来的标准和要求，在大前提不能改变的情况下各地讨价还价是有的。	01-12 18:27
qytfk (21楼)	要“彻底疏通长江黄金水道”，那要炸的自然不仅仅是一座南京长江大桥。“要想大船能到武汉，长江上60%的桥要炸，要想到重庆，90%的桥都要炸。”　这是实情，为什么呢？因为如果南京长江大桥通不过，比南京长江大桥后建的长江大桥高度也就不用建得比南京长江大桥高，所以现在长江上的桥，大多不足以通航万吨轮。	01-12 15:54
mychouette (20楼)	顶楼主,如果随随便便就把桥炸了,这些战略间谍的主子的军舰直接开到重庆,重演清朝外国海军的万县惨案之类的悲剧.不是危言耸听.要拆除已到寿命的旧桥,需要看看是否不堪使用,要知道毛主席那时修的桥炸了三次也没炸掉.反到是新桥被黑心的偷工减料的建筑商搞的不到10年就拆掉了.	01-12 15:06
ken28_chen (19楼)	另外，奉劝楼主一句：您老该去吃吃脑残片，不懂别乱讲！！南京长江大桥已经完成了它的历史使命，南京长江大桥影响内陆发展这在10年前就有定论；一直没有炸掉，主要原因还是因为它毕竟是一标志性建筑。另外当时长江二桥还没有建，还离不开它。现在南京长江大桥完全是鸡肋。每年高昂的维护费用，修修补补。。而且其本身通车能力有限。南京长江大桥高度太低，吨位稍大的货轮均无法通过，是整个沿江黄金水道的瓶颈。 PS：说要炸桥的只是要炸南京长江大桥而已，没有说要炸长江60%、90%的桥，至于为什么，自己去查查关于南京长江大桥的讨论。	01-12 14:39

（CTRL+回车直接提交评论）如果您还不是bolaa会员,欢迎注册

更多...网友评论

相关文章